Голосование

Нужно ли закрыть внутренний двор от автомашин?

Нет. Пусть все ездят, и ставят своих ласточек нам под окна
Да. Но частично, въезд и парковка только для жителей ЖК
Да, совсем. Въезд для такси, скорой помощи и доставки.

нужно ли закрыть внутренний двор от а/машин?

  • 82 Ответов
  • 20272 Просмотров

Tatiana

  • Пользователь
  • **
  • 81
  • Рейтинг: +1
0
При закрытом дворе охрану в любом случае прийдется. Имеено охрана должна контролировать процесс заездов и выездов.
Без охраны не получится организовать этот процесс.
Если Вы видете это, то скажите как.
Я за охрану в любом случае! нет желания ходить и разбираться почему машина заехавшая для погрузки \ разгрузки стоит уже как три часа!? Нет желания самой выяснять а что там за мужик хвостом проскочил вооон за той дамой и улегся погреться на солнышке на скамейке... Я еще и за камеры вообще!)

olegudman

  • Пользователь
  • **
  • 60
  • Рейтинг: 0
0
Тут дело даже не в гостях. А в том чтоб каждый при необходимости мог заехать на время. И как то это контролировалось.( про охоану я и говорил)
А так я только за закрытый двор. Хочется порядка во дворе.
Уверет за закрытый двор будет выступать  80% это точно. Останется вопрос как это все организовать цивилизованно.
Надо опыт перенять у тех кто этим пользуется

finger to the sky

  • Ветеран
  • *****
  • 1368
  • фонтаноборец
  • Рейтинг: +34
0
Уверет за закрытый двор будет выступать  80% это точно. Останется вопрос как это все организовать цивилизованно.
Лично мое мнение - надо начинать с самого дешевого варианта и усложняться если будет необходимость. Это и проще будет.
Поясню свою позицию.
У нас сейчас проблема оттого, что народ 2-3 тыщи на машиноместе зажал. И эти ИХ деньги влетают сейчас ВСЕМ в дополнительные траты по содержанию. Лучше вначале просто закрыть, а если надо будет сделать платные допуски (охрана, шлагбаум, карточки и пр) добавлять потом. Иначе попросту нечестно. Я вот за охраняемый двор платить готова, а вот дорогой шлагбаум/камеры/карточки оплачивать не согласна - у меня и машины нет и это не мой комфорт и тут тоже надо понять что в первую очередь надо считаться с теми, у кого дополнительные опции отсутствуют.

Ringo

  • Постоялец
  • ***
  • 249
  • Рейтинг: +3
0
Дорогая фингер, поясните, пожалуйста, а разгрузиться-то возле подъезда и выехать можно?

finger to the sky

  • Ветеран
  • *****
  • 1368
  • фонтаноборец
  • Рейтинг: +34
0
Дорогая фингер, поясните, пожалуйста, а разгрузиться-то возле подъезда и выехать можно?
это вы вопрос к моей трели о цене или о формулировке опросника от Василия?

olegudman

  • Пользователь
  • **
  • 60
  • Рейтинг: 0
0
Проголосовал 41 пользователь. Активность радует.

bsv

  • Постоялец
  • ***
  • 163
  • Рейтинг: +1
0
Лично мое мнение - надо начинать с самого дешевого варианта и усложняться если будет необходимость. Это и проще будет.
Поясню свою позицию.
У нас сейчас проблема оттого, что народ 2-3 тыщи на машиноместе зажал. И эти ИХ деньги влетают сейчас ВСЕМ в дополнительные траты по содержанию. Лучше вначале просто закрыть, а если надо будет сделать платные допуски (охрана, шлагбаум, карточки и пр) добавлять потом. Иначе попросту нечестно. Я вот за охраняемый двор платить готова, а вот дорогой шлагбаум/камеры/карточки оплачивать не согласна - у меня и машины нет и это не мой комфорт и тут тоже надо понять что в первую очередь надо считаться с теми, у кого дополнительные опции отсутствуют.
Очень правильный подход.

mkostik

  • Постоялец
  • ***
  • 192
  • Рейтинг: +11
0
Самый лучший вариант, это двор без машин.

Сергей Федотов

  • Постоялец
  • ***
  • 236
  • Рейтинг: 0
0
Обожаю эти наивные диспуты:)

Мы тут втроем решили, отличный вариант, делаем:)
Однако вот проголосовали человек под 40 и я не вижу такого подавляющего преимущества в 80% за наглухо закрытый двор, как некоторые ожидают) Печаль ::)

Соседи, родненькие, в доме 1300 с хреном квартир:) Ваша голосовалка - это пустая трата времени, развлечение)) Но вы можете и дальше серьезно к ней относиться:)

Василий

  • Постоялец
  • ***
  • 172
  • Рейтинг: 0
0
серьезно будет инициативной группе выйти на ук и объяснить им политику партии. УК, особенно в начале и в конце, не заинтересованы в тупой конфронтации и всегда заинтересованы в дополнительных доходах. и чем больше группа, тем более продуктивным будет общение.

Dmitriy7

  • Старожил
  • ****
  • 485
  • Рейтинг: +5
0
В принципиальных вопросах УК сделает как посчитает нужным, а по мелочи может и пойдет на встречу.

finger to the sky

  • Ветеран
  • *****
  • 1368
  • фонтаноборец
  • Рейтинг: +34
0
серьезно будет инициативной группе выйти на ук и объяснить им политику партии.
мне кажется проще инициативу собирать поподъездно - если уж нужна демократия. О форуме часть дома может не знать, хотя я думаю форум читает много незарегистрированных пользователей.
Только кто это будет делать неясно.

Denchik

  • Пользователь
  • **
  • 26
  • Рейтинг: +4
0
Дайте поиграться, поголосовать. Кому мешает-то? Я проголосовал.
1300 квартир - не проблема. Делаются бюллетени для голосования. Кидаются в каждый почтовый ящик. Собственник жилья заполняет бюллетень, вписывает свои данные - и сдает куда указано (хоть в почтовый ящик самому инициативному). Заменяет общее собрание дома, которое физически собрать не получится.

olegudman

  • Пользователь
  • **
  • 60
  • Рейтинг: 0
0
Обожаю эти наивные диспуты:)

Мы тут втроем решили, отличный вариант, делаем:)
Однако вот проголосовали человек под 40 и я не вижу такого подавляющего преимущества в 80% за наглухо закрытый двор, как некоторые ожидают) Печаль ::)

Соседи, родненькие, в доме 1300 с хреном квартир:) Ваша голосовалка - это пустая трата времени, развлечение)) Но вы можете и дальше серьезно к ней относиться:)
Страной управляет 10 человек. Нашим жк будет управлять порядка 50, они какраз все на форуме. Знакомьтесь.

finger to the sky

  • Ветеран
  • *****
  • 1368
  • фонтаноборец
  • Рейтинг: +34
0
olegudman, хочу поспорить - вот сейчас Сергей Федотов все поймет неправильно и начнет опять про семибоярщину, а судьи кто и вообще давайте все возьмем и поделим )))